En bloggare som kallar sig för Sigge
försöker göra sig lustig över de som i sin tur gör sig lustiga över
Feministiskt Initiativ. Genom att insinuera att om man hackar på F! så är man
kvinnomisshandlare. Härskartekniker kan diskuteras på alla möjliga plan
förstås. Men. Han illustrerar det hela obegåvat med en bild på en
misshandlad kvinna. En kvinna han förmodligen vare sig känner eller kan veta
vilka åsikter just hon har eller hur hon skulle uttrycka dem. Hur vet Sigge att
just hon inte skulle kunna tänka sig att hacka på F!? Har han frågat? Har han
frågat om det är okej att just hon illustrerar den långsökta kopplingen
mellan att verbalt hacka och att fysiskt hacka? Att hennes ansikte används för
att trycka ned en åsikt i halsen på människor? Förmodligen inte.
Det är i sig ett övergrepp. Det är i sig ett praktfullt exempel på
härskarteknik. Bilden kunde dessutom lika gärna ha varit min mamma.
Jag önskar min mamma sett det här. Jag önskar hon hade en kropp och röst
kvar i denna världen att ta den här Sigge i örat för att väsa obehagligt in
i hans öra: Billigt, billigt, billigt. Du vet ingenting. Du talar inte för
mig. Hennes trasiga underkäke, eller hennes märken efter strypgrepp
och blåmärken på kroppen utgjorde aldrig ett politiskt eller ideologiskt
ställningstagande.
Det finns gott om lågvattenmärken när det gäller härskartekniker - detta
var också ett sådant. Att dessutom svepa med alla människor som gör sig
lustiga i sin kritik mot F!, som om de vore potentiella kvinnomisshandlare och
de facto kvinnohatare är så osmakligt och pinsamt att jag i det närmaste
sitter och skakar över hur någon tar sig rätten att tala för andra och sedan
trycker ner sin vridna uppfattning i halsen på oss alla. Vem vill egentligen
skada eller tysta någon inom F!? Frågan är väl snarare mer akut hur F! vill
tysta andra med en förfärande tydlig härskarteknik?
Om man kallar Göran Persson för en fet gris skrattar jag förmodligen inte.
Jag tycker inte sådant är särskilt roande utan väldigt barnsligt. Jag
skrattar inte heller om man tycker att Tiina Rosenberg är ful. Ingen
förtjänar den typen av lågvattenmärken. Men tendensen är att bli så
oändligt mycket mer upprörda av det senare. Varför det? Är det inte uttryck
för samma sak? Varför utgår man från att Tiina är den svage och Göran den
starke? Det är ju vad det faktiskt implicerar. När unga tjejer skriker att man
borde döda män, eller när vissa radikala feminister konstaterar att
män är djur och vandrande dildos, då är tendensen att det är mindre
upprörande än när någon krönikör, förvisso barnsligt och ovidkommande,
har åsikter om utseenden?
Om man ska trycka ned människor verbalt ser det åtminstone bättre ut att inte sätta
sig i samma skittunna själv. Det beror ju också på situation och allvar. Det gäller den här Sigge som det gäller vilken
annan som helst. Och helt oavsett om Sigge mot förmodan visar sig vara en
kvinna och Natalia vara man. Det gäller pojkar och det gäller flickor.
Ingendera kollektiv grupp har någon inherent egenskap som innebär en rätt att
vara dum större eller mindre. Men vi är ändå på väg dit. I ivern att lyfta
fram och förändra könsstrukturella orättvisor tenderar vi att skapa nya med
en stel och obändlig ram av politiskt korrekt. Vi skapar ett räddhågset folk
som snart inte vågar öppna munnen av rädsla för att fördömas för
skitsaker. Lite humor och raljerande är däremot inte dödsfarligt. Vi får
dras med påhoppen och att sitta stundom i skittunnor. Det är mänskligt och
ett bättre alternativ. Det fiffiga är att det alltid i ett fritt land
går att slå tillbaka och invända och vi kan också välja att inte skratta
eller delta.
Som man talar får man också svar. Det är så mycket dumheter som
kommer från F! och människorna därifrån att det faktiskt inte är underligt att de får responser som de
får. Det beror sällan på kvinnohat fast det är ju förstås väldigt
bekvämt att använda den klyschan. Att ogilla Tiina eller Gudrun är inte att
hata kvinnor.
***
(för övrigt kan jag skratta gott åt Goebbels
klumpfot. Men det beror ju på de nazistiska idealen. Så visst har utseende
betydelse ibland i den politiska röran. Precis som när en antifeminist
klagar på fula feminister och inte visar sig vara en hot babe själv
precis)
